南宫28官网,南宫28官方网站,南宫28APP下载

　　2025年ABS供给提速明显，发行端扩容推动净融资额结束连续三年为负的态势并转正，增量主要由消金类、不良贷款类等品种放量支撑。在收益增厚叠加平滑净值等因素推动下，需求端投资者结构向配置盘倾斜，银行理财等占比抬升，公募配比下降。展望2026年，在盘活存量资产等政策推动下，ABS供给有望延续温和扩容，在此趋势下，整体配置应以利用ABS收益增厚优势与结构化风险缓冲的特点，并进行长期持有获取高确定性收益为主线，重点关注持有型不动产类、互联网平台消金类以及银行不良贷款类产品。

　　2025年消金小微及不良等ABS放量，供给回升，整体净融资额由负转正。ABS在2025年全年发行23,247.38亿元，同比增16.67%。企业ABS贡献主要增量，发行14,601.58亿元，净融资3,397.57亿元。消金、小微类2025年发行量分别增长32.34%与4.75%，不良贷款发行820.57亿元，增61.34%，融资租赁回暖，房地产供应链类阶段性收缩，CMBS/CMBN发行回暖，持有型不动产类ABS发展迅速，且在不动产类中具有替代效应。

　　2025年各类ABS估值收益率整体呈现先上后下、年末分化加大的节奏。第一季度内，在资金面与利率预期等作用下，各品种估值收益率普遍上行15-28bps，随后伴随配置力量回流，估值收益自一季度末起逐步回落。进入四季度，多数品种仍延续下行趋势，但不良贷款类收益率逆势上行。2025年末较2024年末ABS收益率整体小幅下行，下行幅度居前的品种集中在企业ABS板块，其中类REITs和微小企业贷款等类下行幅度较大。

　　2025年ABS净融资额结束了此前连续三年的收缩态势，实现总体由负转正，增量主要由企业ABS贡献。根据Choice口径，2025全年ABS发行量23,247.38亿元，同比上升16.67%。分品种看，企业ABS、信贷ABS、ABN发行量分别为14,601.58、2,915.22、5,730.57亿元，同比分别增长22.21%、6.74%、9.24%。对应地，2025年ABS累计净融资额为3,213.00亿元，其中企业ABS净融资3,397.57亿元。在经济弱修复背景下，信用扩张节奏偏温和，存量资产盘活与低成本、可穿透的标准化融资需求上升，ABS的承载功能更为凸显，此外，政策端围绕盘活存量资产、扩大内需与优化融资结构持续加码，推动ABS净融资额回正。

　　进一步从供给结构来看，2025年消费贷款类、与微小企业贷款构成的小微类，以及不良贷款类发行保持活跃，并延续放量趋势。在宏观层面温和修复的背景下，扩内需促消费与普惠导向持续强化，带动消费信贷与小微融资需求稳步释放。按Choice口径，2025年消金类与小微类发行金额同比分别增长32.34%和4.75%，成为支撑全年资产支持证券增长的坚实基础。同时，经济转型与房地产市场调整推动不良资产处置需求加速释放，不良贷款类发行同步显著提升。监管层也为不良贷款ABS市场扩容提供制度支撑，按Choice口径，2025年不良贷款类发行金额同比增长61.34%，为全年增速最快的品类。此外，在企业现金流类ABS中，应收账款ABS发行量整体相对平稳。受益于中小微企业与产业支持政策，融资租赁ABS发行有所抬升，按Choice口径，2025年同比增速达17.34%。与之相对，监管新规压缩账期并提高资产准入门槛，供应链应付账款ABS发行有所收缩。最后，在不动产类ABS中，得益于融资需求修复与政策支持延续，CMBS/CMBN发行也有所回暖。产品替代效应叠加监管趋严，新品类持有型不动产ABS逐步对传统不动产类ABS形成补充，成为市场新的增长点。

　　2025年以消费贷款和小微贷款为代表的标准贷款类ABS在延续高基数基础上进一步放量，发行节奏受监管政策影响较大。近年来监管部门不断加强消费信贷领域监管和内需与普惠的刺激，推动消费金融ABS不断放量。2024年3月，国家金融监督管理总局发布《消费金融公司管理办法》，将“资产证券化业务”纳入专项业务；之后的《提振消费专项行动方案》以及《关于金融支持提振和扩大消费的指导意见》等政策积极信号助推消金和小微类持续放量。根据Choice口径，2025年消费贷款类和小微类ABS发行规模总计分别3,205.79亿元与2,992.38亿元，同比增加32.34%和4.75%。资产质量层面，消费贷款类和小微类ABS底层资产小额分散、笔数多且同质性较高，现金流回款节奏更规则，集中度风险相对可控，在经济波动期通常具备更强的风险分散属性。可关注中高等级消金ABS增厚品种利差补偿。同时监管政策对发行影响较大，需关注2026年监管政策变化。

　　2025年不良贷款类ABS发行增长显著，主体以国有六大行为主，底层资产以住房不良和信用卡不良为主。2023年2月国家金融监督管理总局发布《商业银行金融资产风险分类办法》，强化穿透式分类与动态调整，推动银行加速不良认定与出表，为ABS提供更多合规底层资产；2024年11月国家金融监督管理总局发布金融资产管理公司不良资产业务管理办法，将资产证券化纳入不良资产处置方式，货币当局亦在普惠领域提出用好批量转让与资产证券化等手段提升不良处置质效，政策取向进一步强化了不良贷款类ABS的工具定位。按Choice口径，2025年不良贷款类ABS累计发行规模820.57亿元，较2024年增长61.34%，其中个人住房抵押不良贷款与信用卡不良贷款仍为供给主力，分别占2025年发行量的50.43%与24.16%，同时个人经营不良放量更为显著，占比升至13.12%，同比增长约394.67%。整体来看，不良贷款类ABS在政策支持与处置需求共振下的扩容趋势明确，后续值得作为结构性增量板块持续跟踪其供给节奏与资产结构变化。

　　企业应收账款ABS供给端以国央企及其下属子公司为主，近两年中铁系发行规模居于首位，头部效应明显，同时总体增信产品数量占比走低。政策层面，为疏通中小企业融资链条并治理拖欠账款，2025年3月国务院发布《保障中小企业款项支付条例》，强化机关事业单位和大型企业的支付约束，同月中国证券投资基金业协会发布《债权类资产证券化业务尽职调查工作细则》，进一步规范应收账款ABS尽调全流程。按Choice口径，2025年企业应收账款ABS发行规模3,262.67亿元，同比下降2.50%，整体发行保持平稳。从配置角度看，市场头部发行人占比高使信用风险维持在较低水平，发行利差同样较低，高评级短期价利差平均来看维持在8.11bps以内，在去增信趋势下，配置方面可以在同评级同期限框架下优先筛选高评级、外部增信依赖度较低且结构约束更强的产品，通过流动性折价与结构分层带来的相对利差机会获取溢价。

　　供应链应付款类ABS发行主体主要分布在地产基建行业，在宏观房地产降温背景下25年发行有所收缩，未来供给或较难放量。政策端继续强化规范导向，2024年10月中央办公厅和国务院办公厅发布《关于解决拖欠企业账款问题的意见》，强调健全防范大型企业拖欠中小企业账款的制度机制；2025年4月六部门联合印发通知，重点约束账期管理与电子凭证滥用，监管边界进一步收紧。根据Choice口径，2025年供应链类ABS发行量为1,127.92亿元，较上年下降18.21%，后续在保障中小企业权益与业务合规推进下，供应链ABS发行规模或有望企稳。

　　融资租赁ABS供给端呈现显著头部集中，主要为国有企业及其下属公司，规模抬升的驱动来自政策对小微与产业融资的定向加力。在新旧动能转换背景下，融资租赁作为连接产业设备与中小微主体的重要融资载体，更易在政策支持下形成可标准化的资产池并转化为证券化供给。政策层面，2025年5月国家金融监督管理总局等八部门联合印发支持小微企业融资的若干措施，从8大领域提出23项工作措施，进一步改善小微企业融资环境，为融资租赁资产扩张与ABS发行提供支撑。按Choice口径，2025年融资租赁ABS发行规模3,560.53亿元，同比增长17.34%。

　　在流程规范不断规范和盘活存量持续推进的宏观背景下，CMBS/CMBN的发行规模在2025年呈现一定程度的放量。2025年3月，中国基金业协会发布《不动产抵押贷款债权资产证券化业务尽职调查工作细则》，推动风险判断从“主体信仰”回归“资产本源”，促进CMBS/CMBN成为城投企业开展融资的重要工具。根据Choice口径，2025年交易所及银行间市场发行CMBS/CMBN共1,091.86亿元，同比增加60.24%，显示融资需求持续修复。融资人结构方面，CMBS/CMBN融资人过半为城投企业，驱动因素一是化债背景下城投盘活产业园、商业物业等存量资产的迫切性上升，二是盘活存量政策导向下，监管对部分发行条件如出租率、估值等边际放松，使CMBS/CMBN成为重要的标准化融资渠道，部分主体亦通过引入第三方担保实现新增。

　　在盘活存量资产政策导向持续强化、REITs市场多层次体系加快完善的背景下，持有型不动产ABS进入扩容阶段。2025年下半年相关产品集中落地，持有型不动产ABS定位介于Pre-REITs与公募REITs之间，更强调以资产运营现金流为基础的长期持有与分派安排，为存量不动产的证券化盘活提供了新的合规路径。与类REITs同属不动产持有型ABS范畴，伴随制度框架与市场认知的逐步清晰，持有型不动产ABS对部分原本由类REITs承接的融资需求形成分流，形成不动产类的内部替代效应。

　　当前ABS存量持仓以信托机构与银行自营为主，叠加银行理财与保险等配置盘，这一投资者结构决定了二级成交更偏分散、整体换手率相对偏低，价格波动也更趋稳定。在此基础上，ABS更接近一级定向配置的市场，二级的主要功能更多体现为存量调仓与阶段性错价承接。基于这一市场特征，配置型投资者可将ABS定位为固收底仓工具，以锁定稳健票息与提升组合净值稳定性为核心目标，并在可控风险下择机获取条款与流动性溢价。相应地，交易型投资者获取超额收益的关键并非依赖高频流动性制造连续波段，而是将策略落在相对价值与结构事件上，重点比较同类产品在底层项目质量、增信方式、摊还节奏与触发条款上的结构差异，捕捉由此带来的定价偏离，并通过偏离收敛或结构节点触发后的再定价过程实现调整收益。

　　2025年ABS配置需求整体向以银行理财和保险机构为代表的稳健型资金倾斜，公募配置占比呈现回落态势。宏观背景与制度层面，保险将ABS纳入标债、资本新规降低银行高等级ABS风险权重，为中高等级品种提供制度性需求支撑，叠加存款搬家与净值化转型推动理财对收益与估值稳定性的要求上升，ABS凭借相对低波动与利差补偿属性，获得理财配置边际增量。2025年年末相较年初，上交所口径下，银行理财配置占比从4.89%上升到5.56%，增加幅度为13.84%，同时保险机构配置占比从4.65%上升到5.17%，上升幅度达11.20%，而公募基金上交所配置口径在年末出现较大幅度回落，或与地产类ABS供给收缩、基金赎回扰动加大、ABS流动性相对偏弱以及利差压缩导致性价比下降等因素相关。在高息资产稀缺与监管口径优化支撑下，2026年ABS需求或将继续向稳健型资金或配置盘倾斜。

　　公募基金整体持有ABS比例不高，2025年基金持有市值与占债券投资市值比延续24年的下行趋势，或与地产相关的ABS供给发生收缩、公募基金的赎回扰动有所增加、ABS流动性较弱以及整体利差较薄等因素有关。近两年来基金整体对ABS的持仓呈现收缩态势，基金持有ABS市值自2024年一季度末的516.42亿元降至2025年四季度末的277.98亿元，累计降幅约46%，而占债券投资市值比由0.31%回落至0.13%。聚焦2025年，基金持有ABS市值全年减少62.25亿元，降幅约18.30%。而占债券投资市值比由0.18%进一步回落至0.13%，全年下行5bps。

　　在资产支持证券整体二级市场成交活跃度偏低的背景下，一级发行是获取ABS产品的主要渠道，发行利率成为观测收益的重要参数。2025年，信贷ABS底层资产以金融机构信贷资产为主，资产筛选与风控体系相对完善，整体信用质量更稳定，规模加权发行利率处于较低区间，其中，不良贷款类因现金流不确定性与处置周期较长，风险溢价更高，规模加权发行利率达到2.32%。相比之下，ABN与企业ABS基础资产类型更为多元，覆盖债权类、收益权类与权益类等形态，不同资产对应的回款逻辑与增信结构差异较大，发行利率分布更为离散。具体来看，较高利率主要集中于类REITs、CMBS/CMBN等不动产相关品种，其次为应收账款、融资租赁与供应链等企业现金流类ABS。标准化贷款类品种因资产颗粒度更高、分散度更强且违约识别更充分，风险相对可控，发行利率普遍偏低。根据Choice口径，2025年信贷类ABS种类中，消金类、汽车贷款与小微贷款类规模加权发行利率分别为1.88%、1.75%和1.64%，处于全市场低位区间。

　　2025年间，ABS较信用债保持相对较低的流动性，并产生相应的流动性溢价。2025年，ABS月度换手率大致处于3.43%至9.77%区间，均值约5.88%，整体显著低于以PPN为代表的信用工具月度换手率，PPN月度换手率均值约13.06%，二者成交强度差异稳定存在。这意味着，ABS在二级市场的可交易性与承接深度相对更弱，投资者更偏买入持有，定价中往往需要通过更高的利差水平补偿潜在的流动性折价，因此在同评级同期限维度下，ABS利差中枢通常包含更显著的流动性溢价。

　　2025年，各类ABS收益率相对同评级信用债的溢价整体保持稳定，体现为利率同向波动而利差窄幅震荡。1年AAA企业ABS，全年相对中短期票据利差稳定在16bps上下，主要落在12至19bp区间，消费金融与对公贷款租赁债权等品种溢价水平均保持10bps的可控范围。年初ABS收益率随信用债整体收益率变化在2月下旬至3月上旬阶段性冲高后回落，主要由权益走强与政策预期共同驱动，权益走强导致股债跷跷板效应强化，压制债市情绪，带动信用债与ABS收益率同步上行。随后，ABS收益率一度抬升，但央行通过公开市场操作与中期工具投放维持流动性合理充裕，收益率随资金面修复而回落。此过程中，ABS二级流动性弱于同评级信用债的结构性特征并未改变，投资者对流动性补偿的要求相对稳定，使得ABS相对信用债的溢价延续稳定格局。

　　以2024年发行的各类ABS产品为样本，通过跟踪其2025年估值收益率变动刻画不同品种的年度定价节奏与结构分化。2025年各类ABS估值收益率整体呈现先上后下、年末分化加大的节奏。一季度内，在资金面阶段性偏紧与利率预期反复的带动下，多数品种估值收益率上行约15至28bps，随后伴随资金面修复与配置力量回流，估值收益率自一季度末起逐步回落。进入四季度，多数品种仍延续下行趋势，但不良贷款类收益率逆势上行约5.24bps，推动其相对其他品种的利差在季度内扩张约11.92bps，成为全年最主要的分化来源。核心原因在于不良资产回收现金流不确定性更强、处置周期更长，定价对风险偏好与处置预期更敏感，在年末不良贷款转让试点延续且处置需求仍在的背景下，风险溢价较难随利率下行同步压缩，从而表现出阶段性“独立行情”。结构层面，企业现金流类与不动产类ABS内部呈现高度同向的估值波动特征，类REITs、CMBS与企业现金流品种之间相关性处于高位，跨品种分散效果相对有限。相较之下，消费贷款与不良贷款对组合的分散贡献更突出，估值变动路径更具独立性，能够在年度维度提供更清晰的结构性对冲。

　　展望2026年，ABS供给端有望延续稳步扩量。中央层面，2025年中央经济工作会议将盘活存量资产、防范化解风险与优化供给等列为重点经济发展方向，为ABS在存量盘活与风险出清场景中的工具属性提供顶层指引。同时，地方“三资三化”改革持续推进，不良贷款转让试点延续叠加小贷综合融资成本管理等监管规范落地，共同指向盘活存量资产与风险出清的政策合力强化，表明在2026年在盘活存量资产等政策的支持下，资产支持证券将持续放量。在当前政策对实体经济修复的明显托底下，信用强度回升有望延续，ABS发行规模有望在贷款类资产生成与出表需求带动下持续回升。随无风险利率中枢维持下行，ABS定价与估值或在贴现锚下移带动下整体走低。在当前宽松取向与资金面偏稳支撑下，2026年ABS品种溢价或持续低位震荡，可挖掘中高等级品种。

　　在ABS总体温和放量的背景下，2026年城投相关ABS供给在偏紧的趋势下或有望边际改善，而互联网平台消金类、银行不良贷款类及持有型不动产类有望延续2025年的增长态势。2025年3月，交易所将城投“335指标”纳入常态监管并抬升审核门槛，重点压降非经营性资产占比与财政补贴依赖，使依赖财政补贴或政府付费安排的资产池扩容空间相对受限。严监管延续下，26年城投相关ABS供给或继续延续偏紧的发展趋势，其中受影响较大的品种或集中在工程应收款与政府付费类资产池，补贴驱动的收益权及公共属性较强的类REITs产品。但政策层面对盘活存量资产和发展资产证券化的支持力度有望继续提升，叠加隐性债务置换推进与转型衔接强化，使城投通过合规资产证券化盘活经营性存量资产的可行性出现边际改善。在此框架下，城投ABS更可能向经营性、使用者付费属性更清晰、现金流更稳定的底层资产集中。此外，在扩大内需与提振消费的政策导向下，消费信贷与场景金融需求仍具支撑，互联网平台消金类ABS的资产生成有望保持韧性，但仍需关注政策变化。同时，银行不良处置需求常态化叠加多层次REITs体系建设推进，将继续支撑不良贷款类与持有型不动产类ABS延续放量。

　　2026年ABS的整体配置应以利用其利差优势与结构化风险缓冲，并进行长期持有获取高确定性收益为主线。首先，在绝对收益框架下，ABS相对可比中短票通常维持正向利差，适合作为固收底仓的稳健收益来源，结合流动性分层进行品种选择，短期限消金ABS与部分应收类品种二级承接相对更好，更适合现金类账户在控制波动的前提下实现收益增强。其次，在相对价值框架下，ABS相较中短票与PPN往往隐含一定流动性溢价，考虑到ABS与PPN二级流动性均偏一般，当ABS估值更具优势时可作为PPN的有效替代，以同评级同期限维度利差水平与成交冲击成本作为择券核心。

　　在坚持利差主线的基础上，组合内也应关注重点优势赛道和赛道间波动联系情况。不动产领域建议重点关注持有型不动产ABS，2026年或成为增量抓手。其期限更长、分派更稳，可在低利率环境下锁定中长期收益。同时，该类产品风险收益介于股债之间，兼具良好的收益确定性与资产增值弹性，并可通过定制化条款与长期持有获取更具差异化的另类回报。企业应收、类REITs等盘活存量导向品种预计仍将构成ABS供给端主线，也应是主要关注领域。尽管城投监管趋严、地产景气偏弱，在应收、类REITs与融租等品种中，国央企无增信产品仍可能提供更具吸引力的利差补偿机会。标准化贷款领域可重点关注银行系消金次优级与不良贷款类产品。不良资产持续释放叠加政策边际放松，且2025年估值走强，2026年仍具关注价值。消金类优先与次优先价差稳定，建议优先配置风控更优的银行系次优层。同时，组合配置应立足产品估值波动相关性进行搭配。运营现金流类收益较高但波动更大且内部联动更强，标准化贷款类如消金、车贷波动更稳且与其他品种相关性偏低。配置上建议以标准化贷款类优先档做低波分散底仓，适度叠加运营现金流类获取利差。